星空体育苏联的历史启示苏联的历史启示 【内容摘要】《苏联 20 年祭： 俄罗斯人在诉说》 以及汪亭友先生的争鸣文章在材料的选择和解读等方面存在一些问题， 特别是没有对使用的一些口述史料和回忆录进行实事求是的分析， 并且在材料的使用和选择方面具有一定的倾向性， 没有反映出主流学术界对苏联原因的诉说。 同时其在对斯大林大清洗的规模及评价等问题上的认识是不正确的， 将戈尔巴乔夫描述为第五纵队和叛徒等说法也是值得商榷的。 在苏联解体二十周年之际， 有关单位制作和发行了题为《苏联 20 年祭： 俄罗斯人在诉说》 的党内专题教育片， ...
苏联的历史启示 【内容摘要】《苏联 20 年祭： 俄罗斯人在诉说》 以及汪亭友先生的争鸣文章在材料的选择和解读等方面存在一些问题， 特别是没有对使用的一些口述史料和回忆录进行实事求是的分析， 并且在材料的使用和选择方面具有一定的倾向性， 没有反映出主流学术界对苏联原因的诉说。 同时其在对斯大林大清洗的规模及评价等问题上的认识是不正确的， 将戈尔巴乔夫描述为第五纵队和叛徒等说法也是值得商榷的。 在苏联解体二十周年之际， 有关单位制作和发行了题为《苏联 20 年祭： 俄罗斯人在诉说》 的党内专题教育片， 此片的发行及其解说词的发表引起了一些争鸣， 随后汪亭友先生又在《探索与争鸣》 杂志发表了题为《如何解读苏联这一重大历史事件》 的文章， 认为20 年祭全面剖析并深刻阐释了苏联这一 20 世纪人类遭遇的最重大的历史悲剧[1]。 我们认为， 无论是20 年祭还是汪文， 在对苏联这一重大历史事件的认识和评价方面都存在一些问题。 历史研究中的首要问题在于搞清历史事实， 为此进行一定的学术争鸣是必要的。 正如汪文所言， 学术争鸣应当欢迎， 因为任何作品都不可能做到尽善尽美， 总有不尽如人意的地方，总还有需要加以改进的地方。 但既然是学术争鸣， 就应该遵循一定的学术规范， 采取科学的研究方法， 尽量做到实事求是， 而不能预先采取特定的立场， 再对材料进行遴选与展示。 具体到对苏联解体相关问题的学术研究， 就应该依据相关的历史档案文献， 搞清历史事实，在对苏联史有一个整体了解和把握的基础上， 重点对 1985-1991 年苏联、 经济、 外交、社会等各个领域的具体问题进行深入研究， 由此才能对导致苏联解体的相关原因进行探讨。而近年来历史档案文献的解密和开放也为这样的学术研究提供了 一定的条件。 [2]但令人遗憾的是， 20 年祭不仅很少使用这些解密的档案， 而且在在材料的选择和解读等方面也存在一些问题。 20 年祭在材料的选择和解读等方面的问题 20 年祭专题片的发行及其解说词的发表在学术界引起了一些质疑， 根源就在于其在材料的选择和解读等方面存在一些问题星空体育官方网。 首先， 20 年祭没有对其所使用的回忆录和口述材料进行实事求是的分析。 正如汪文所指出的， 该片的一大特色就是大量运用当时进行改革的主角（如戈尔巴乔夫、 雅科夫列夫、叶利钦、 利加乔夫、 雷日科夫等前）、 戈尔巴乔夫重用的知识分子（如苏联氢弹之父萨哈罗夫、 经济学家沙塔林、 历史学家尤阿法纳西耶夫[3]） 的视频采访资料和他们的著述进行拍摄和制作的。 不可否认， 口述史料和回忆录对人们了解一些问题有着一定的作用，但需要注意的是， 当事人的回忆往往带有过多的个人感彩， 有记忆错误或者失实的地方，甚至还存在出于各种目的而刻意隐瞒或歪曲事实的情况。因此， 对于一些口述史料和回忆录，需要以事实为基础， 对其进行实事求是的分析， 而绝不能单凭某些人物的一面之词就得出某些结论。
